自佩洛西窜访台湾后，中方宣布实施八项反制措施，总结为“三取消”以及“五暂停”。“三取消”主要集中于军事层面，取消各级对话与会议，“五暂停”则主要囊括移民、司法、禁毒以及气候等方方面面，反制力度之大，涉及面之广，均属罕见，足以瞥见中方捍卫自身主权与领土完整的决心。
自八项反制措施实施以来，尚不足一月，美国已数度公开喊话，要求恢复合作。从美方各级政要的发言来看，美国心焦的领域应该是军事、禁毒以及气候。
军事自不必说，美国防部长奥斯汀曾不止一次言明，中美两军需建设护栏，用以管控风险，避免误判，防止冲突的发生。佩洛西窜访一事发生后，五角大楼曾数度尝试与中方对话，但均遭拒接，白宫国安战略协调员柯比呼吁恢复两军对话，也并未获得中方的回应。话虽如此，但考虑到管控风险与危机，是两军的基本共识，恢复军事对话固然紧迫，但也并非头号问题。
其次是打击毒品，主要以芬太尼类毒品为主。据美国国家药物管制中心此前所公布的数据可知，2021年美国约有10万人因滥用此物而丧命。中国在打击芬太尼类毒品走私方面做出了卓越的贡献，一旦中美合作暂停，那么势必会有更多美国民众因此丧命。借用美国国家药物管制中心拉胡尔·古普塔的话来说，中方此举让他深感绝望。
白宫方面也在声明中强调“无法接受”。美驻华大使伯恩斯日前曾呼吁恢复两国禁毒合作，但同样未获得中方的回应。那么美国政府是否真心在意平民呢？以其大麻合法化的魔幻操作以及恶劣的防疫水平而言，我看也未必。故而禁毒合作虽然紧要，但在美国政府看来，多半也只是纤芥之疾。
真正能够触动美国政府的，应该是气候合作。自中方实施制裁措施以来，美国国务卿布林肯便摆出一副冠冕堂皇的架势，声称中方此举并非惩罚美国，而是在惩罚世界。
之后不久，两国又在社媒上打起了“口水仗”。美国国会通过了一项气候法案，伯恩斯撰文称，美国正在积极应对气候变化，呼吁中国及时跟进，并重新考虑中止与美国进行气候合作的决定。我外交部则一针见血地回应称，“但问题是，美国能兑现吗”？
伯恩斯不甘示弱地列出了一组数据，声称中国占全球排放的27%，而美国仅占11%，中国有必要恢复两国之间的气候对话，而且美方已为此做好准备。
这种荒谬的言论还不等中方回应，便招致美国网民的嘲讽，全世界都知道中国人均排放远低于美国。西方的政治标准总是如此灵活，你跟他讲人均，他跟你聊总体；你跟他谈总体，他跟你说人均。
到了8月30日，美国气候问题特使克里以颇为平稳的语调，再度向中国发起请求，希望恢复双边气候谈判。克里颇为诚恳地表示，气候危机不是一个双边问题，而是一个全球性问题，没有哪两个国家能比中美合作做出的贡献更大。
如果算上社媒上的对话，美国月内已六度要求中国恢复对话合作，其中有三次集中在气候领域，由此不难瞥见美国急切的心情。如果细究克里的话，其实也不无道理。但中美气候合作的本质，实则是中国替美国“擦屁股”。发达国家时常将减排挂在嘴边，无非是让发展中国家为气候问题买单，中国出于国际责任，在节能减排方面做出了卓越的贡献。即便撇开美国，中国也具备独自履行承诺的能力。丁仲礼院士曾直截了当地指出，西方所谓的节能减排，那都是放空炮，只有中国是身体力行地在办实事。
关于这一点，即便是克里也无法否认，他承认中国在减排方面，做得远比说得更多。那么反过来思考，中国作为被挑衅国，在有能力独自完成目标的情况下，有必要恢复同美国的合作吗？这才是值得美方深思的问题。
标签： #美方战略对话结果达成什么协议
评论列表