边缘地带和中心地带这个话题很有意思，而且也被争论了非常久，是一个常谈常新的事情。今天想要谈这个话题，其实是受了某些国家制定某些时的底层逻辑的影响而写的。他们总是认为自己世界的边缘地带，所以自然而然的在做某些调整的时候要看中心地带的脸色，因为他们内心就是希望自己融入这个中心地带，然而这些实际上都没有任何作用，因为他想要骂你批评你照样可以找得到理由，关键在于边缘地带和中心地带的实力对比是否发生了转变，如果这个转变无法出现，那么其他的任何文化褒美都是没用的。有的文化从一出生就带着自卑的心态，因为他们清楚自己处于边缘地带，虽然他们不希望自欺欺人这一点是好的，但是对于自己的发展心态来说是很不健康的。为什么你自己不去想办法变得比对方强呢？为什么你自己不寻求突破和创新呢？找到自己的路才是真正有效的办法，如果你的战略心理一直是把自己当做比中心地带低一头的东西来看，那么就算你学习中心地带的热情和拼劲有多强烈，后也只是个老六罢了。
我们看看历史便知道了。日本在大化改新的时候学习唐制，建立律令制国家，结果完全没有宋人的那个智慧，建立起新的集权模式，所以很快就被幕府将军夺了实权，成了吉祥物，菊花王朝成了人家的摆设。后来的明治维新，虽然有吸收西方的技术和工业资本，但是在政治上一反常态，没有像原先的中心地带清国那样逐步放弃中央集权，导致全局，而是通过了全面强化专制主义中央集权的宪法，很快就走上了资本主义列强的道路，这是他战胜于清国的根本原因，如果用所谓的皿煮进步的观点看这无疑是大退步，是要遭受灭顶之灾的，但事实却让持有这些观点的人狠狠打脸，恰恰是前者战胜了后者，从1864年开始的去集权化给清在甲午战争中带来了毁灭性的打击。
但是从另一方面说，日本的明治维新又是不成功的，因为他在和欧美列强竞争的过程中失败了。打败了俄国之后，日本又在一战的胶州湾击败德军，二战中击溃了远东的英法荷的军队，等于把除美国外的所有列强都打败过一遍，但是后在太平洋战争中失败，除了我们众所周知的原因外，日本依附于英国战略体系也是一个重要原因，因为英美矛盾在远东部分被日本替英国扛了下来，这样我们又看到日本维新的另一个维度，那就是自定位边缘地带的一面。一方面，日本在远东体系中摆脱原先一直模仿学习的唐体系，开创了自己的路径，不再事事唯中心地带马首是瞻，无一例外的进行学习；另一方面，日本在新的体系中又将自身定位为边缘地带，学习英国，而在这个体系中自我设限，所以也就没有开拓自身道路的可能性，终成为英美矛盾的炮灰。当然，不可否认的是，日本在这一过程中保留了大量军国主义残余，而且制造了大量罄竹难书的恶行，这一点不应该为人们所忽视。
总而言之，日本在地区层面克服了边缘地带心态，因而获得了局部的、暂时的成功；但在世界层面仍然无法摆脱这种边缘地带心理，所以终失败。
另外一个案例就是19-20世纪的俄国。这个国家之前我就谈过，从古至今，一直是摆脱不了边缘地带心理的，基辅罗斯建国，仰慕、崇拜模仿拜占庭；留里克时代，学习蒙古、瑞典；罗曼诺夫王朝时期，模仿西欧，尤其是法国荷兰与德国。一直是自己甘做陪衬和边缘的。俄国这种做法深刻影响了他历史上的几乎任何重大举措，你包括朱加什维利时期的对外交换圈也是一样。这种行为的害处到明显的时候是70年代，苏联的工业发展接近饱和，在工业产值上和美国比也几乎不差多少了，但是一看金融惨不忍睹，根本无力和美国在国际上竞争，而且他自己的工业发展资金筹措的国际渠道完全被人家攥在手里，所以你发展着发展着，后发现自己能否继续发展的要害和阀门被人家抓在手里，所以才有了80年代经济恶化和苏联解体等重大事件的出现，这些都不是偶然的，因为你看似和美国是世界两极、天下两分的两强，实际上发展来发展去，你就在人家的鱼塘里生活，只要人家把水抽干，你就没法过活了，还想和平竞赛把他超越，做梦去吧。苏联发展到后，发现自己无论个头有多大，都是困在美国的体系之中的，既没法像英美那样和平过渡，也没法像德法那样在欧陆上用枪杆子说话，后只能眼睁睁的看着被人家搞死。
苏俄的小成功在于快速的工业增长，这也是建立在斯大林的局部突破上，他搞这种计划模式，经济发展就很快；但是他在骨子里是无法改变俄国心向西方的战略心理的，所以在对外交换圈上仍然处于帝国主义控制的资本主义世界市场之中，这就注定了结局是失败的。这和日本小成功大失败的原因是一样的，都是无法彻底摆脱边缘地带心理造成的。可见这一点非常重要。如何走出自己的路才是真正应该关心的事情。有人说这个多难呐，还是别搞了，废话，如果人人都能做到，那全世界的国家个个都是发达的乌托邦了，物以稀为贵，只有你自己先能这么做而别人做不了，世界上有限的资源才会往你这边流动，你才能率先崛起，否则一帮人开车过马路，自然会堵塞。你自己开汽车而别人都骑大铁驴，才能一骑绝尘。国家竞争也是这么个道理。
评论列表